Что больше ценят авиакомпании: лояльность или более дорогой билет?

Путешествуя по Австралии, я посетил Qantas Business Lounge в Сиднее (отчет о котором я вскоре опубликую) и Qantas Club в Брисбене (отчета о котором не будет). Первый является лаунжем для пассажиров бизнес-класса и участников топ-уровня своей собственной программы лояльности, в то время как последний предназначен для пассажиров Oneworld Sapphire.

Разница между этими залами не была огромной; в первую очередь, она заключалась в том, что Qantas Club был настолько переполнен, что в нем было некуда присесть (поэтому я не буду делать о нем отчет; мне было даже неловко делать фотографии). Думаю, для многих главная привлекательность доступа в лаунж в том, что в нем спокойнее, чем в зале ожидания у гейта. Но по иронии, проблема многих лаунжей именно в том, что свободное место в них найти сложнее.

На первый взгляд, предоставлять доступ в зал более высокого уровня (более просторный, с более разнообразным ассортиментом закусок и напитков и т.д.) пассажирам премиум-класса и участникам топ-уровня своей программы лояльности является логичным шагом.

Но так делают далеко не все авиакомпании. Политика в этом отношении разнится настолько, что заставляет меня задуматься, не выбирается ли она методом «пальцем в небо».

Если абстрагироваться от эгоистичного убеждения, что единственной правильной политикой является та, которая угождает именно нам и именно в данный конкретной ситуации, довольно интересно посмотреть на то, как авиакомпании дифференцируют своих пассажиров в плане доступа в лаунжи.

Итак, Qantas отдает приоритет пассажирам бизнес-класса и участникам топ-уровня собственной программы лояльности. Я бы сказал, что это довольно разумный и сбалансированный подход, не делающий чрезмерный перекос ни в сторону лояльности, ни в сторону класса обслуживания. Единственное, что пассажиры средних уровней программ лояльности, коих все-таки большинство, должны на мой взгляд иметь доступ в нечто более вразумительное, чем переполненный Qantas Club.

dsc04988

Turkish Airlines вообще не дифференцирует пассажиров. Как пассажиры бизнес-класса, так и участники всех статусных уровней всех программ лояльности Star Alliance получают доступ в единственный лаунж – который (и в Стамбуле, и в outstations), надо сказать, очень хороший. Недавно Turkish Airlines расширила территорию зала в Стамбуле, добавив к нему второй этаж. Это позволяет ей с гордостью заявлять, что ее лаунж больше, чем некоторые аэропорты. Это правда, но не отменяет того факта, что за исключением нескольких коротких интервалов в сутках лаунж невероятно переполнен. Определенно здорово иметь в него доступ, летая экономом; но вот будучи пассажиром премиум-класса или участником уровня Elite Plus, я бы чувствовал себя немного ущемленным. Единственное, в чем TK дифференцирует пассажиров, это отдельный паспортный контроль и контроль безопасности на входе в лаунж и доступ к комнатам отдыха. Подход Turkish Airlines я бы назвал подходом «а нам похер, всех в одну кучу».

Lufthansa использует совершенно иной подход. Пассажиры бизнес-класса и участники начального статусного уровня Miles&More FTL имеют доступ в Business Lounges, а участники Senator и Star Gold – в прекрасные Senator Lounges, являющиеся на мой личный вкус лучшими лаунжами в Европе. Что касается лаунжей первого класса, они позиционируются как залы HON Circle (самый высокий и практически недостижимый уровень Miles&More), в которые «заодно» вхожи пассажиры первого класса Lufthansa Group. Таким образом, авиакомпания отсекает пассажиров первого класса других перевозчиков Star Alliance. Этот подход в большей степени поощряет лояльность.

senaor-lunge

Американские компании вообще больше поощряют держателей разнообразных кредитных карт, чем пассажиров премиум-классов и участников собственных программ лояльности, которые, например, практически ни в каком случае не имеют доступ в залы при перелете внутренними рейсами. Это – уж простите – идиотский подход, так как он вообще имеет мало что общего с авиацией. Я бы также назвал данную политику плевком в участников собственных FFP – так, например, будучи статусным участником Air Berlin, вы получаете доступ в лаунжи при перелете внутренним рейсом American (и можете насладиться упакованными крекерами и платными спиртными напитками), а вот будучи статусным участником American Airlines – нет. Америка – она ведь женщина, логики у нее ноль.

delta-lounge

Qatar Airways и Etihad отдают однозначное преимущество шелесту купюр перед лояльностью, что неудивительно. Статусный уровень в их программах практически бесполезен, так как дает доступ в лаунжи совершенно невразумительного уровня. Чтобы иметь доступ в великолепный лаунж Qatar и (вовсе не такой великолепный, но все же лучше, чем для статусников) Etihad, вы должны лететь премиум-классом этих авиакомпаний. Другого способа нет. Более того, Qatar не дает доступ в свой бизнес-лаунж и лаунж первого класса, если вы летите соответствующим классом партнера по Oneworld. Если и этого мало, вы получаете некоторые преимущества (бесплатный отель при стыковке, лимузин) только в том случае, если приобрели билет через саму авиакомпанию. Право на эти перки не имеют те, кто, например, забронировал билет с помощью партнерских миль. Это очень скупой и мелочный подход, но по крайней мере в случае с Qatar я понимаю его уместность – такие роскошные залы должны быть эксклюзивными.

al-safwa

Cложно сказать, какая политика является более справедливой. Справедливость – относительное понятие, но мне кажется, что некоторая дифференциация должна иметь место. С уклоном в какую крайность? Заслуживают больше преимуществ те, кто просто единоразово выложили за билет более крупную сумму, или те, кто на протяжении многих лет лояльны авиакомпании (и, соответственно, выкладывают куда более крупные суммы на протяжении долгосрочных периодов)?

Я разве что могу отметить, что единственная авиакомпания, при полете которой я себя не чувствую ущемленным ни в каком случае, — это Lufthansa.

А какой подход кажется более справедливым вам?

BoardingArea