Революционная новость: Iberia больше не имеет права отменять билеты в случае no-show

Ох. Эта новость имеет потенциал стать одной из самых революционных в нашем хобби за последнее время. Наконец кто-то задумался о правах пассажиров… и произошло это в Испании.

Верховный суд Испании признал недействительными некоторые пункты, включенные в правила продажи авиабилетов компании Iberia.

Речь идет о трех пунктах:

— изменение условий перевозки в случае необходимости. Суд посчитал, что формулировка правила является недостаточно четкой.

— снятие ответственности с авиакомпании в случае неспособности обеспечить пересадку с одного рейса на другой. Формулировка условий тоже была сочтена недостаточно четкой и потенциально нарушающей права пассажиров.

— отмена всего авиабилета в случае отсутствия пассажира на одном из сегментов (то, что в отрасли называется no-show).

Особенный интерес представляет собой третий пункт.

На данный момент одно из основных правил перевозки у всех авиакомпаний заключается в следующем: сегменты авиабилета должны быть использованы в той последовательности, в которой они выписаны. Другими словами, если вы купили билет по маршруту А-B-C, вы обязаны сначала использовать сегмент А-В, а затем сегмент В-С. Ни при каких обстоятельствах пассажир не имеет права воспользоваться сегментом В-С, если он сначала не использовал предыдущий. В этом случае все последующие сегменты будут аннулированы.

Данное правило на первый взгляд звучит совершенно нелепо. Путешественники-новички неоднократно попадались на незнании. Представьте, что человек купил перелет Москва – Пекин – Москва. Впоследствии у него изменились планы, и он собрался лететь в Пекин на несколько дней раньше или позже. Изменение дат стоило дороже, чем покупка отдельного билета в один конец. Человек летит в Китай по новому билету в полной уверенности, что затем сможет воспользоваться обратным сегментом исходного билета и вернуться по нему в Москву. Но когда он приходит в аэропорт, то узнает, что его билет аннулирован. Глупо, да? Однако в такой ситуации путешественник не сможет предъявить авиакомпании никакии претензии, так как сам нарушил правила перевозки.

Авиакомпании мотивируют это правило тем, что предлагая пассажиру авиабилет, продают ему не набор отдельных сегментов, а весь перелет вместе взятый. Если проводить аналогии, то представьте себе, что вы пришли в ресторан и заказали комплексное меню: суп, основное блюдо и десерт. При этом вам в ресторане законодательно не разрешают съесть только основное блюдо и десерт, насильно запихивая в вас еще и суп. Конечно, ни один в мире ресторан так не поступает, но здесь можно усмотреть некую логику: комплексный обед из трех блюд часто стоит дешевле, чем заказанные по отдельности два блюда.

Точно так же перелет туда-обратно часто стоит намного (иногда в несколько раз) дешевле, чем перелет в одну сторону. Или перелет в одну сторону из нескольких сегментов стоит намного дороже, чем прямой перелет в один конец. Ценообразование авиакомпаний – комплексная штука, не поддающаяся простой логике.

Использование лазеек в ценообразовании – один из основных способов в нашем хобби сделать перелеты экономичней. Например, вылеты из определенных городов по никому не ведомым причинам стоят намного дешевле, чем из других. Классические примеры – Каир, Тунис, Коломбо, города Скандинавии. Для примера, перелет первым классом Emirates из Каира в Гонконг через Дубай может стоит в 4-5 раз дешевле, чем тот же самый перелет из Дубая в Гонконг. Загвоздка заключается в том, что согласно нынешним правилам начинать путешествие нужно именно в Каире. Пропустив первый сегмент из Каира в Дубай, вы автоматически лишитесь всех последующих.

Разница в цене все равно оправдывает позиционирующие перелеты в Каир, но создает дополнительные неудобства для пассажиров.

В связи с этим новость из Испании может создать опасный (для авиакомпаний) и приятный (для нас с вами) прецедент.

Отныне Iberia не имеет права отменять последующие сегменты авиабилеты по причине no-show пассажира.

Если, например, перелет из Мадрида в Москву стоит 200$, а перелет из Барселоны в Москву через Мадрид стоит 150$, то теперь вы имеете полное право купить двухсегментный перелет, но использовать только его второй сегмент. До сегодняшнего дня такой трюк был бы невозможен.

Верховный суд приводит три соображения. Два из них лежат в юридической плоскости, третье – скорее, в этической.

Во-первых, в случае неиспользования пассажиром какого-либо сегмента авиакомпания ни в коем случае не несет убытков. Даже наоборот, авиакомпания продала больше сегментов, чем могла бы. В примере с Москвой и Мадридом, Iberia продала вам два сегмента вместо одного и заполнила вашим телом (пусть даже воображаемым, в случае неявки пассажира на рейс) кресло в своем самолете. В этом, собственно, и заключается смысл бизнеса Iberia.

Тот факт, что продав вам лишние сегменты, Iberia получила меньше прибыли, не имеет под собой почвы. Авиакомпания установила более низкую цену на перелет Барселона – Мадрид – Москва, чем на перелет Мадрид – Москва, не по душевной доброте, а потому, что это обусловлено финансовыми мотивами.

Позиция авиакомпаний заключается в следующем. Крупные перевозчики функционируют по принципу стыковочных перевозок, а не перевозок point-to-point. Каждое место на проданном сегменте является частью масштабного стыковочного перелета. Например, продав вам перелет Барселона – Мадрид – Москва и застолбив за вами место на сегменте Барселона – Мадрид, Iberia лишается возможности посадить на ваше место человека, который хочет лететь по маршруту Барселона – Мадрид – Буэнос-Айрес… и готов заплатить за это огромные деньги. С другой стороны, если авиакомпания продала вам данный сегмент по заявленной цене, то это было в интересах ее бизнеса. Тот факт, присутствовало ваше тело на рейсе или нет, уже не имеет значения. Здесь мы можем вернуться к аналогии с супом в ресторане.

Более того, зная, с каким желанием авиакомпании пользуются принципом овербукинга, не стоит переживать об их упущенной прибыли.

Второе соображение в том, что единственная обязанность пассажира – это заплатить за билет. Сделав это, он может пользоваться билетом по своему усмотрению.

Третье соображение в том, что в реальной жизни существует множество действительно уважительных причин no-show. Будь то внезапная болезнь, изменение планов или опоздание стыковочного рейса, выписанного отдельным билетом, несправедливо наказывать за это пассажира. Мало того, что он и так понесет дополнительные затраты, так еще и авиакомпания коварным образом отменит все остальные части его авиабилета.

Что ж, думаю, не найдется ни одного путешественника, которого не обрадовала бы эта новость. По крайней мере в Испании здравый смысл возобладал над извращенной логикой Iberia.

На данный момент это имеет лишь локальное применение. Iberia никогда не славилась особо дешевыми тарифами из определенных городов (ха, испанцы не летают в Каир…) и по крайней мере в Европе использует модель ценообразования one-way (перелет в оба конца так и так не стоит дешевле, чем в один конец). В связи с этим, решение испанского суда – это лишь прецедент. Если он останется исключительно испанской историей, то вряд ли мы сможем получить от него значительную выгоду. Но если решение распространится на другие авиакомпании… ой! Тогда наше хобби станет заманчивым как никогда!